La ideología alemana...por Karl Marx y Friedrich Engels

El tema principal que expone este texto, es el de la ideología alemana "anticuada", (ya que es constante) regida por su sistema social y económico comunista; en contraposición con nuestra ideología "moderna", (ya que tiene la capacidad de evolucionar), regida por nuestro sistema social y económico capitalista. Ambos sistemas tienen como fin la creación de un estado interior y una nación exteriormente, pero siguiendo distintos métodos y fines.

La tesis que se plantea en este texto para desprestigiar a la ideología alemana comunista, es que su actividad de producción solo sirve para asegurar la existencia básica de la vida y sin la posesión de propiedades, consideradas por estos, como lujos materiales. La ideología alemana se encuentra estancada debido a la ausencia de la parición de nuevas necesidades, y ni mucho menos invertir la poca fuerza de producción, en crear en sí misma necesidades, ni comunes y ni individuales. El comunismo, no establece ninguna conexión social fuera de su vínculo familiar, lo que impide la complicidad y cooperación entre individuos en busca de una mejora colectiva, pero con intención individual, como la conocida frase…”la unión hace la fuerza”, para ellos sería una fábula. Debido a una falta de unión entre la gran mayoría con algún problema común, no existe la lucha por el poder, el poder elegir que poseer o no, o que no querer poseer, esta lucha de cooperación se conoce en el sistema capitalista como…la lucha real entre clases. También se destaca que la ideología comunista no se rige por la ley de la oferta y la demanda a nivel internacional, por lo que los productos con los que especular les parece algo ajeno a ellos, ya que la única oferta y demanda por la que se rigen es la del estado interior en medida de sus necesidades básicas para subsistir. En contraposición se encuentra el capitalismo; el cual a diferencia del comunismo permite…una gran actividad de producción desenfrenada, llevada a cabo por la cooperación entre individuos, organizados mediante una división de trabajo físico e intelectual, y sin embargo, aunque estos tres términos entrasen en conflicto…se necesitarían el uno de los otros dos, para poder regirse con eficacia. El capitalismo permite la capacidad de la obtención de cuantas propiedades privadas se desee o se tenga posibilidades de adquirir. La fundamental característica del capitalismo es la aparición de nuevas necesidades constantemente, tanto colectivas como individuales; ya que se crean una serie de redes sociales secundarias a las que podemos llamar…”sociedad civil”, en la que existe la comunicación y cooperación para actuar a la ora de reivindicar algún problema común. El sistema capitalista especulador se basa y rige a través de la ley de la oferta y la demanda, tanto internacional como nacionalmente. Produciendo la aparición de la competencia general….a un nivel global.

El problema que se plantea en este texto como autocrítica del capitalismo; es que con la división del trabajo se da también una distribución desigual cuantitativamente y cualitativamente, del trabajo y sus productos. La propiedad no es siempre asequible para todos, por mucho que se trabaje en ello; ya que cierto es que goza de mayor poder, quien de inicio mas dinero tiene, sin haberlo trabajado para conseguirlo. Además, quien comienza en un determinado circulo de actividades, es muy difícil salir de dicho círculo; ya que esta impuesto…por lo que no tiene mas remedio que seguirlo, si quiere conservar su puesto de trabajo. Esto como punto a favor del comunismo…no ocurre; ya que cada individuo puede desarrollar sus jornadas en lo que mejor le parezca o apetezca, y la sociedad se encarga de regular la producción general.

Opinión personal:

Nosotros pensamos que el sistema capitalista tiene un gran desarrollo histórico gracias a las nuevas necesidades surgidas de las miserias, injusticias, calamidades y supresión; sufridas por el antiguo 3º estado, a manos de la nobleza y clase eclesiástica. Debido a estas necesidades de liberación y a las necesidades familiares, nace la conciencia y las redes sociales para conseguir la llamada "fuerza de unión", con la intención de expresar unos intereses de necesidades y problemas comunes para la gran mayoría de las familias, y no una serie de necesidades individuales de unos pocos "agraciados"; creando así...nuevas familias sociales…como la llamada sociedad civil, en el que se abarca todo el desarrollo histórico del intercambio material e intelectual, mediante el desarrollo de fuerzas productivas sociales e industriales, entre todos los individuos pertenecientes a esta red social nacional e internacional. Hasta este punto, la ideología comunista y capitalista, tienen las mismas necesidades...pero con la diferencia de que en el sistema comunista se basa en la inexistencia de la burguesía capitalista (empresarios especuladores); y una ausencia de fuerza productiva competidora con el sistema capitalista. Debido a esto, el comunismo se estanca en un circulo vicioso cerrado, de producción para necesidades comunes y solo comunes...sin posibilidad de destacar unos hombres más que otros; lo que provoca la ausencia de nuevas necesidades...ya que se posee lo mismo, que posee cualquier otra persona conocida, produciendo un estancamiento social y económico. La creación de la conciencia y redes sociales, conlleva la aparición de nuevas necesidades colectivas en beneficio personal, y dicho beneficio personal es la base del beneficio común, ya que es dirigido a través de un comportamiento común exigido para todos, como supuesto beneficio colectivo. La producción de esas nuevas necesidades conlleva la producción de otras nuevas necesidades y sucesivamente...por lo que la sociedad capitalista crea historia intelectual, que debe llevarse a la práctica continuamente...para que dicha historia se manifieste de forma real, a lo que se llama conciencia real o práctica. Una de las mayores diferencias que ha favorecido al capitalismo para su evolución continuada y desenfrenada, o por el contrario a provocado el estancamiento repetitivo del comunismo; ha sido la lucha real entre clases sociales para adquirir mas derechos y obligaciones, y poder demostrar así su valía individual y no como un colectivo, y para la ideología alemana esto es algo ficticio; otro gran apoyo al capitalismo ha sido la división del trabajo...en trabajo físico e intelectual, ya que es la base de producción de nuevas necesidades intelectuales, morales, sociales y físicas. Gracias a esta división del trabajo es posible destacar a hombres de entre los demás, para exponer nuestras necesidades individuales de propiedad, lo cual es imposible para el comunismo...ya que no se destaca el individualismo. El hombre capitalista produce su propia vida según las necesidades comunes, pero pensando en su beneficio individual de propiedad; sin embargo el hombre comunista produce necesidades comunes y vive su vida, según estas necesidades de estado básicas para vivir. Nosotros pensamos como conclusión final, que el sistema capitalista es injusto la mayoría de las veces individualmente, pero es la clave, como interés común hacia un desarrollo colectivo, ya que conlleva la mejora de la sociedad actual hacia un gran desarrollo que evoluciona constantemente, lo que nos permite vivir en una sociedad moderna; y en un futuro próximo una sociedad “ultramoderna”, por así decirlo. Sobre el sistema comunista solo decir que es un sistema obsoleto, al que le queda muy poco margen de actuación a nivel global; por lo que próximamente se verá derrocado para siempre, por las nuevas necesidades futuras del capitalismo.

*Reflexión personal:
Para mí esta asignatura, filosofía; me ha supuesto la reflexión de muchísimas cuestiones empíricas, las cuales yo pensaba similares o contrarias a mis ideas; lo cual pienso que me ha enriquecido en diversidad intelectual. Gracias a esta asignatura he podido probar mi propia filosofía de la vida, y ver de que esta echa; en ocasiones fue vencida y en otras ocasiones salió victoriosa…pero en términos generales; mis errores intelectuales han a prendido la experiencia, por lo que se puede considerar una gran victoria final. Mi filosofía de la vida a cambiado, sí…pero, se a enriquecido en el camino y mejorado a sí misma. Por lo que debido a mi carácter individual de superación, de lucha contra mí mismo, he salido ganando…¡yo!. Muchas gracias por la libertad de expresión intelectual y con esto me despido hasta el año que viene…en el que espero volver y resurgir de mis cenizas.¡Saludos!.

¿El trabajo enajena al hombre?

Aunque marx no niega que exista una naturaleza humana, considera,que ésta se limita a funciones básicas como las relacionadas con las necesidades biológicas (alimentación, reproducción..). El hombre es realmente un ser productivo y el trabajo no es otra cosa que la transformación de la realidad para la satisfacción de sus necesidades, yaque transformando la realidad se transforma a sí mismo.

El problema es que el lugar en el que el hombre ha de realizarse, el trabajo, no lo vive, sin embargo, como el ámbito de la creatividad y de la autorrealización, lo vive más bien como el lugar del sufrimiento y de la limitación de sus facultades físicas y espirituales. Y Marx cree que la razón de esta esencial insatisfacción está basicamente en que en las sociedades de explotación el sujeto vive "su actividad personal" o trabajo como algo que propiamente no le pertenece a sí mismo.

Por tanto ¿Qué constituye la enajenación del trabajo?. Primero, que el trabajo es externo al trabajador, que no es parte de su naturaleza; y que, en consecuencia no se realiza en su trabajo sino que se niega, experimenta una sensación de malestar más que de bienestar, no desarrolla libremente sus energías mentales y físicas sino que se encuentra fisicamente exhausto y mentalmente abatido. El trabajador sólo se siente a sus anchas, pues, en sus horas de ocio, mientras quen en el trabajo se siente incómodo. Su trabajo no es voluntario sino impuesto, es un trabajo forzado. No es la satisfacción de una necesidad, sino solo un medio para satisfacer otras necesidades. Su carácter ajeno se demuestra claramente en el hecho de que, tan pronto como no hay una obligación física o de otra especie es evitado como algo innecesario de hacer. El trabajo externo, el trabajo en que el hombre se enajena, es un trabajo que implica sacrificio y mortificación. Por último, el carácter externo del trabajo para el trabajador se demuestra en el hecho de que no es su propio trabajo sino trabajo para otro, que en el trabajo no se pertenece a sí mismo sino a otra persona. Así como en la religión la actividad espontánea de la fantasía humana, del cerebro y el corazón del hombre, reacciona independientemente como actividad ajena de dioses y demonios sobre el individuo, ya que la actividad del trabajador no es su propia actividad espontánea, debido, debido a que es la actividad de otro y una pérdida por parte del trabajador de su propia espontaneidad.
Salvador Jairo Rovira Vizcaíno 1ºBCN

Técnica,medicina y ética, por Heris Jonas.

El tema principal que trata Jonas, es la relación tan estrecha que existe entre la técnica y la ética, y las repercusiones de ambas sobre la medicina.
La técnica moderna hoy día conlleva a la necesidad de una ética aún más moderna, una ética llamada responsabilidad a largo plazo, y para ello es necesaria la utilización de la técnica moderna con cautela y responsabilidad. Cuanto mayor sea el poder de la técnica, mayor será el peso de la responsabilidad sobre los hombres.

La tesis que Jonas plantea para de fender que la técnica y la ética son necesarios el uno del otro para subsistir, es que un mismo desarrollo tecnológico puede convertirse en un poder beneficioso para la humanidad, o en un poder apocalíptico para esta. Todo ello depende de varias cuestiones, de la intención que tenga el que realiza dicha técnica, de que uso se le de a dicha técnica y de que fines reales o consecuencias tendrá dicha técnica, pero la más importante que justifica Jonas; es la del abuso de la técnica, ya que defiende que una buena técnica con buenos fines e intenciones, puede volverse apocalíptica a largo plazo si se abusa de ella, dicho abuso es real en nuestra sociedad. La sociedad actual necesita exprimirlo todo, llevarlo todo a términos globales, a necesidades planetarias, y entonces es cuando surge de una técnica divina, una técnica apocalíptica, debido a sus efectos acumulativos. Pero todo esto no sirve de nada si no hay algo que le ponga unos límites, y de eso se encarga la ética. Jonas plantea que para que la técnica moderna se lleve a cabo con éxito completo, es necesario que la ética moderna sea tolerante y ponga en una balanza, si es mayor el beneficio que el perjuicio, siempre teniendo en cuenta la responsabilidad a largo plazo. Como ejemplo de todo esto, Jonas expone sobre la mesa a la medicina y ciencia; en un tema que para la ética es la batalla más dura librada, la mejora genética es posible en el ADN de los seres humanos, pero sería ético. Para Jonas estas proposiciones serían descartadas incluso antes de formularlas.

El problema que Jonas plantea sobre la técnica moderna y en consecuencia la ética moderna, ya que deben superponerse la una a la otra constantemente para evitar la autodestrucción; es que la técnica antigua era estancadora para la humanidad, pero la moderna exige algo mucho peor, la ansia por dar el siguiente paso, de no conformarse con lo que se tiene sino ir un poco más allá, y el verdadero problema es que no sabemos si la sociedad actual esta preparada y nuestro universo con ello; para dar tan grandes zancadas técnicas tan desesperadamente. Con ello, la ética moderna se ve obligada a tener responsabilidades universales, en las que equivocarse no sería tangible; la responsabilidad de los hombres que la ética baraja, se convierte entonces en decisiones divinas a manos de mortales;¿que consecuencias tendrá todo esto?

Opinión personal:

Nosotros pensamos que la técnica moderna no es tan necesaria para la supervivencia de la humanidad, ya que podríamos conformarnos con mucho menos; pero la técnica es totalmente necesaria para el desarrollo tecnológico de dicha humanidad. Gracias a la ética tenemos a un guardián casi divino que nos protege de nuestras posibles barbaridades técnicas y experimentadoras; ¿pero durante cuanto tiempo la balanza estará gobernada y protegida por la ética?, esta es una de las cuestiones más difíciles de responder, pero si embargo una de las que realmente más nos concierne para la prosperidad de nuestro universo y herencia de la humanidad y de nuestra diversidad de especies. Nosotros pensamos que en el momento en el que la técnica le gane la partida a la ética, será la llegada del inframundo la que nos dará la despedida. La ética es tan sumamente prescindible que nos acompaña para la mayoría de las decisiones importantes de nuestra vida, pero... ¿y la de futuras generaciones?, la ética también se ocupa de ello hoy, para mañana...; ¿pero por que tenemos la sensación de que no cuidamos de nuestras generaciones futuras?, ¿acaso le esta ganando la partida la técnica a la ética?, pues posiblemente sí. Nosotros solo esperamos que el jaque mate, no se produzca demasiado pronto y desde un aspecto egoísta nos sinceramos en decir, que yo no lo vea;¿tendría alguna solución este problema?, a largo plazo no, habría que empezar a actuar de inmediato...pero eso es poco probable; supondría el conformismo del capitalismo, perdidas financieras de "los dueños del planeta", ya que su gran poder de actuación técnica no está correspondido en una misma medida a su gran responsabilidad; e aquí, el problema fundamental que nosotros pensamos. Si las grandes empresas, comercializadoras, especuladores...etc; no se ponen de acuerdo para de inmediatamente frenar esta carrera hacia el fin de nuestro planeta, y aceptar su gran ética correspondiente a su gran poder técnico, ser de verdad responsables a largo plazo, ni esto no ocurre de inmediato, ya no existirá la posibilidad de barajar una solución en el futuro, será demasiado tarde.