El tema fundamental del texto trata sobre la necesidad en la población trabajadora de poder tener más tiempo libre, ya que del que disponen es mínimo con respecto a la minoría de la población ociosa, gracias a su estatus social. Esta necesidad de igualdad ociosa para todos, daría bienestar físico y sicológico a toda la población sin discriminación social, y daría la posibilidad a cualquier individuo de desarrollar sus proyectos intelectuales o simplemente de disfrutar de la variedad que el ocio nos dispone, para elegir la forma de vivir sus vidas a través del tiempo libre.
Por esto el trabajo es un silenciador del ego y oculta nuestra personalidad durante su desarrollo, impidiendo que nuestra atención se muestre hacia actividades ociosas de provecho, y no de asentamiento intelectual.
La tesis que Bretand Russel propone para defender la reducción de las 8 horas laborales a 4, es que según su percepción de la época; no olvidemos que hablamos de un texto de 1932; es que hay un exceso de trabajo de muchos, lo cual no les permite ser libres respecto a su vida y sin embargo su tiempo libre lo dedican al ocio pasivo, tanto físico como intelectualmente. Por otro lado existen muchas otras personas, que también tienen un exceso pero de ociosidad, ya que no tienen trabajo alguno, y a consecuencia de ello tampoco tienen ni para comer ellos y mucho menos los suyos, por lo que su interés en el ocio se basa en la búsqueda de la supervivencia del día a día. Sin embargo ,lo que propone Russel para solucionar esta posición fatal para ambas situaciones; es la idea de que si el trabador con exceso laboral, asume suministrarse el consumo básico de alimento y primeras necesidades para él y para los suyos, a cambio de un sueldo más bajo y con 4 horas laborales; y si el individuo con exceso ocioso sin recursos para sobrevivir, acepta las condiciones laborales y cumplir con ellas diariamente a cambio de un pequeño salario y 4 horas laborales, el problema estaría resuelto para ambos. Pero a la burguesía ociosa y intelectuales ociosos por estatus, no les recompensaría esa solución, ya que el simple hecho de que el trabajador disponga de tanto tiempo libre como él, significaría una semejanza social al trabajador y esto provocaría una de las mayores controversias mundiales.
Uno de los problemas que Russel plantea a esta solución para el trabajo excesivo y así lograr obtener una mayor disponibilidad del ocio, es el uso del ocio que sería dado por cada uno y en términos generales en conjunto, cabría esperar dos posibilidades. La primera sería la correcta, ya que el tiempo ocioso se emplearía para llevar acabo acciones físicas como deportes y lograr felicidad con ello; o también buscar una meta intelectual, la cual nos resulte interesante indagar e investigar o simplemente cultivarnos con sabiduría. La segunda sería la incorrecta, ya que el tiempo ocioso se emplearía pasivamente con distracciones absurdas como la televisión, la radio o como hoy día Internet; en las que nuestro cuerpo y mente solo progresarían hacia la degradación de ambos. Russel plantea otro problema en el uso económico de cada uno y de nuevo en términos generales en conjunto, en el que cabría esperar de nuevo dos posibilidades. La primera sería la inversión en algo que fuera rentable y productivo, el cual generara puestos de trabajo y mano de obra, para finalmente obtener como fin algo que fuera provechoso y consumido por la gran mayoría, y dichos beneficios volvieran a ser reinvertidos en el mismo campo o en cualquier otro, como por ejemplo en el sector terciario, eso para Russel sería lo ideal. La segunda sería la mala inversión económica en un proyecto, el cual después de haber invertido grandes cantidades económicas y tiempo en él; este fuera a la quiebra produciendo daños económicos y laborales, tanto para los empresarios y asociados como para trabajadores físicos e intelectuales, esto para Russel sería una gran desgracia.
Bretand Russel utiliza dos ideas conceptuales para clasificar el trabajo:
-El trabajo físico. El cual es realizado por cualquier individuo de cualquier tipo y solo existe como requisito trabajar duro y en exceso, la mayoría de estas personas son incultas; ya que este trabajo se basa principalmente en modificar la disposición de la materia y la superficie de la tierra. Este trabajo lo considera desagradable y mal pagado.
-El trabajo intelectual. El cual es realizado solo por personas capacitadas intelectualmente para desempeñar con éxito su cometido o que tengan dotes empresariales, la mayoría de estas personas gozan de una gran cultura; ya que este trabajo exige con eficacia el mandato de los trabajadores y la dirección de la empresa a los mayores niveles de beneficios. Este trabajo lo considera agradable y muy bien pagado.
Opinión personal:
Nosotros pensamos que respecto al tema de reducir las jornadas laborales de 8 horas diarias a 4, es un sueño en un cuento de hadas; ya que esa reducción de la jornada laboral a la mitad, supondría la aceptación de los empresarios capitalistas a conformarse con las ganancias estables de ese sistema, lo cual impediría a los capitalistas empresarios especular con los precios para obtener mayores beneficios, impediría la especulación de los sueldos de los trabajadores, impediría la especulación de los contratos..etc. Si algún día la reducción de la jornada laboral fuera reducida, significaría que el capitalismo habría aceptado el conformismo, lo cual es contrario a su filosofía (conseguir los máximos beneficios a través de los mínimos costes) lo cual sería volar como piter-pan en su maravilloso mundo. Soñar puede ser bueno de vez en cuando, pero vivir soñando solo trae desgracias; ya que la realidad se manifiesta con decisión y furia, y no para preguntar nuestro parecer sino para imponer nuestro destino. Con respecto a la inversión de proyectos mal gestionados que acaban en la banca rota, el fundamento de Russel está obsoleto. Digo obsoleto debido a que el sistema económico capitalista en 1932, acababa de nacer por así decirlo y tenía muchísimas imperfecciones, lo cual no ocurre con el actual, ya que es un sistema económico poderoso e inamovible. Un ejemplo de esto es lo siguiente, Russel defiende que la inversión en un empresa que da a pique es trágico por el dinero perdido en la inversión o los puestos laborales perdidos e incluso el material abandonado; pues bien si eso ocurriera hoy día nuestro sistema capitalista en términos generales saldría victorioso, ya que dicha empresa sería absorbida a precio my barato y casi regalado por una empresa más potente que agrandaría su poder de ganancia aun coste muy bajo, base en la que se basa la filosofía del capitalismo y los trabajadores serían contratados por ella o remplazados por otros, pero nunca abandonados por una mala inversión. Desde el punto de vista capitalista a eso lo llaman chollo y a eso es lo que se dedican, a buscar chollos. Nosotros si estamos de acuerdo con Russel en que hay dos tipos de trabajo, pero se le olvida mencionar gracias a quién existen esos trabajos; el inversor, el que pone la pasta, la guita, los bichitos y que aunque nos cueste reconocerlo, nos da de comer y nosotros le mantenemos sus lujos, por ello nosotros pensamos que todo es una pirámide en la que la pieza más importante es el inversor.
5/3/10
Conclusiones epicteto
Aqui os dejo las conclusiones que saco del ENQUIRIDION
(o Manual de Epicteto. Son razonamientos en bruto o lo que seria igual sin dar forma. Los he aplicado en algunos casos a la vida de hoy.
Bueno en principio os dejo los 4 primeros puntos
1. Lo material no da la felicidad, no te metas en lo que realmente no te importa y no te va a dar felicidad. Se dueño de tu vida y tus acciones. No te dejes llevar por otros, y evitaras relizar acciones en contra de lo correcto o estrictamente necesario para vivir de forma libre. Si buscas lo material (el consumismo absurdo) perderas de vista lo realmente esencial, los grandes bienes, la fecilidad y la libertad
2. No te preocupes por lo que se escape a tu control como la muerte o la enfermedad. Desea solo lo que depende de ti y te sentiras realizado, de lo contrario te sentiras frustrado (mansiones, coches de lujo). Desear algo implicado poder obtenerlo en cuanto sea posible realizar ese deseo, si deseas lo que no esta en tu manos seras desdichado (se consecuente con tu nivel de vida). Vive de forma que puedas cambiar tu vida sin dificultad sin que nada sea ya totalmente necesario.
3. No pienses nunca que lo material es importante e irremplazable, xq todo es sustituible. Se realista y asume que la muerte es parte de la vida y cuando esto suceda no te dara miedo ni te provocara tristeza la muerte. Disfruta lo que tienes
4. Asume la realidad de la vida, sus inconvenientes diarios, que no e afecte sus por menores. No te estreses por lo que sabes que puede ocurrir, no merece la pena vivir la vida de modo que te afecten los pequeños por menores del dia a dia. En realidad estos pormenores son inconvenientes no trascendentales y cuando estos ocurran ten asumido que son de lo mas normal y asi no te sorprenderes de forma negativa, y estresante (si conduces no te desesperes cuando sufras las caravanas no avanzaras mas por estresarte y sufrir, ya que el trafico es asi asumelo.
bueno un saludo
Jesús vicente moreno ruiz
(o Manual de Epicteto. Son razonamientos en bruto o lo que seria igual sin dar forma. Los he aplicado en algunos casos a la vida de hoy.
Bueno en principio os dejo los 4 primeros puntos
1. Lo material no da la felicidad, no te metas en lo que realmente no te importa y no te va a dar felicidad. Se dueño de tu vida y tus acciones. No te dejes llevar por otros, y evitaras relizar acciones en contra de lo correcto o estrictamente necesario para vivir de forma libre. Si buscas lo material (el consumismo absurdo) perderas de vista lo realmente esencial, los grandes bienes, la fecilidad y la libertad
2. No te preocupes por lo que se escape a tu control como la muerte o la enfermedad. Desea solo lo que depende de ti y te sentiras realizado, de lo contrario te sentiras frustrado (mansiones, coches de lujo). Desear algo implicado poder obtenerlo en cuanto sea posible realizar ese deseo, si deseas lo que no esta en tu manos seras desdichado (se consecuente con tu nivel de vida). Vive de forma que puedas cambiar tu vida sin dificultad sin que nada sea ya totalmente necesario.
3. No pienses nunca que lo material es importante e irremplazable, xq todo es sustituible. Se realista y asume que la muerte es parte de la vida y cuando esto suceda no te dara miedo ni te provocara tristeza la muerte. Disfruta lo que tienes
4. Asume la realidad de la vida, sus inconvenientes diarios, que no e afecte sus por menores. No te estreses por lo que sabes que puede ocurrir, no merece la pena vivir la vida de modo que te afecten los pequeños por menores del dia a dia. En realidad estos pormenores son inconvenientes no trascendentales y cuando estos ocurran ten asumido que son de lo mas normal y asi no te sorprenderes de forma negativa, y estresante (si conduces no te desesperes cuando sufras las caravanas no avanzaras mas por estresarte y sufrir, ya que el trafico es asi asumelo.
bueno un saludo
Jesús vicente moreno ruiz
4/3/10
Epícteto: Disertaciones por Arriano
-Vida sobre el filósofo pensador,responsable de este texto:
Epícteto nació en Turquía hacia el año 55 D.C.,falleció en Grecia hacia el 135 D.C.,cuando tenía 80 años.Su verdadero nombre no se ha llegado a conocer,la palabra "epiktetos" en griego significa "adquirido".Durante sus primeros años fue esclavo de un personaje muy rico y siendo todavía esclavo,fue discípulo de un filósofo estoico romano y se hallaba impedido de una pierna.Obtuvo la libertad y comenzó a enseñar filosofía en el año 93, y estableció una escuela filosófica en la ciudad griega de Nicópolis.No dejó nada escrito,al igual que Sócrates a quien admiraba,por lo que conocemos a Epícteto gracias a su discípulo lucio Flavio Arrio,que estudió con Epícteto allá por el 108 D.C.,su obra principal son sus Discursos y el Manual,este último contiene las enseñanzas de Epícteto en forma de dichos de maestro,y su discípulo tomaba notas de su forma de pensar y de la franqueza de su discurso.Epícteto vivió una vida larga,muy sencilla,con muy pocas posesiones personales.A una edad avanzada adoptó a un niño abandonado y lo crió con la ayuda de una mujer que lo atendía .Su preocupación principal fue la ética y la moral,rasgo común a los estoicos,enfocada en la verdadera naturaleza de las cosas haciendo distinción a lo que está bajo nuestro control y depende de nosotros,lo que está fuera de nuestro control depende de la naturaleza misma o bien de los demás.Lo que de nosotros depende se trata del razonamiento,deseo,rechazo,impulsos y pasiones;lo que no depende de nosotros es la salud,riquezas materiales,fama,honores y cosas similares.
-Comentario de texto:
El tema principal que se trata en este texto es: las verdaderas razones importantes para el ser humano,dependen del punto de vista de cada hombre mismo.
La tesis que se plantea es que todos los humanos deseamos poseer la verdad y jamás deseamos equivocarnos,ya qué actuamos pensando en que lo acemos mediante la verdad,pero ¿y si nuetra verdad está equivocada y es falsa?,esto se debe a que la mentira nos pareció verdad para nosotros y si nadie nos revela la verdadera verdad,seguiremos pensando que estamos en lo cierto evitando la equivocación para nuestro parecer,el cual estará basado en una mentira.Pero para otras personas conscientes de que sus acciones no son verdaderas y que no actúan de buena manera,explican que no esta tan mal dicha actuación equivocada o falsa, basándose en lo que a su propio ser le es conveniente para sastisfascer su propia pasión,ya qué la fuerza de está pasión es más fuerte que la razón, y por este motivo la equivocación, el error y actuar mal,no les parece tan malo.
El problema que se plantea es,¿cuál es la causa para asentir algo como verddero o falso,como podemos comprobarlo? La respuesta es evitando la apariencia,la paraiencia de las cosas,de las personas,de los sentimientos,ya qué nosotros tenemos la capacidad de elegir si las apariencias nos pueden afectar o no mediante la indiferencia,¿y si estas apariencias nos afectan, de que modo deben afectarnos?, lo más lógico es tomarse las apariencias con calma y recapacitar hasta ver muy claramente si de tales apariencias, surgen de la evidencia o no.Puesto que el ser humano, es el único ser vivo capaz de comprender a traves de la inteligencia y de forjar su destino mediante lo que está bajo nuestro control,y con respecto a lo que no está bajo nuestro control se realiza a traves del azar desgraciadamente,pero aún siendo de este modo,sigue estando bajo nuestro control la posición que elegimos de enfrentarnos contra el azar, nuestras respuestas ante las desdichas de la vida.
Epícteto utilizaba dos términos interesantes para referirse a:
-La prohairesis,cuya traducción es la "voluntad" o en términos más concretos el "libre albedrío",refiriéndose a que el ser humano es libre para decidir y elegir las acciones que están bajo nuestro control.
-La dihairesis es un término proviente de Sócrates y Platón,y se utiliza para distinguir lo que no está bajo nuestro control y que depende de la naturaleza misma,de los demás o del propio azar,a esto se le llama la "fatalidad".
Opinión personal:
Nosotros pensamos que la verdad siempre es subjetiva,ya qué ninguna verdad que nos afecte personalmente,aúnque quisiéramos con todas nuestras fuerzas sería subjetiva,y si dicha verdad no nos afecta personalmente solo le responderemos con la más pura indiferencia.Partiendo de está base, si nos encontramos en posesión de la verdad o no,es algo que si uno esta dispuesto a aceptar, la búsqueda de la verdad llevara mucho tiempo de autoreflexión y autorevelación,aúnque seamos guiados por otra persona conocedora de dicha verdad, en el caso de algunas personas conocedoras de su equivocación y de su falsa verdad,aún así siguen fielmente su verdad,justificándose en que la pasión es más fuerte que la razón,para nosotros estas personas solo buscan la justificación fácil para seguir su camino hacia la mentira y equivocación, la cual según ellos, no es tan gravemente falsa.Nosotros pensamos que dichas personas solo buscan el camino fácil a través de la cobardía asumida y egoísmo consumido.Nosotros pensamos que poseamos o no la verdad,sí podemos elegir,sobre las verdades que realmente nos afectan y poseemos bajo nuestro control,y sobre las razones o situaciones de fatalidad son aquellas cuales nos poseemos el control,pero sí poseemos vedaderamente nuestra respuesta de afrontar dichas fatalidades,a través de nuestra filosofía de vida personal.
Epícteto nació en Turquía hacia el año 55 D.C.,falleció en Grecia hacia el 135 D.C.,cuando tenía 80 años.Su verdadero nombre no se ha llegado a conocer,la palabra "epiktetos" en griego significa "adquirido".Durante sus primeros años fue esclavo de un personaje muy rico y siendo todavía esclavo,fue discípulo de un filósofo estoico romano y se hallaba impedido de una pierna.Obtuvo la libertad y comenzó a enseñar filosofía en el año 93, y estableció una escuela filosófica en la ciudad griega de Nicópolis.No dejó nada escrito,al igual que Sócrates a quien admiraba,por lo que conocemos a Epícteto gracias a su discípulo lucio Flavio Arrio,que estudió con Epícteto allá por el 108 D.C.,su obra principal son sus Discursos y el Manual,este último contiene las enseñanzas de Epícteto en forma de dichos de maestro,y su discípulo tomaba notas de su forma de pensar y de la franqueza de su discurso.Epícteto vivió una vida larga,muy sencilla,con muy pocas posesiones personales.A una edad avanzada adoptó a un niño abandonado y lo crió con la ayuda de una mujer que lo atendía .Su preocupación principal fue la ética y la moral,rasgo común a los estoicos,enfocada en la verdadera naturaleza de las cosas haciendo distinción a lo que está bajo nuestro control y depende de nosotros,lo que está fuera de nuestro control depende de la naturaleza misma o bien de los demás.Lo que de nosotros depende se trata del razonamiento,deseo,rechazo,impulsos y pasiones;lo que no depende de nosotros es la salud,riquezas materiales,fama,honores y cosas similares.
-Comentario de texto:
El tema principal que se trata en este texto es: las verdaderas razones importantes para el ser humano,dependen del punto de vista de cada hombre mismo.
La tesis que se plantea es que todos los humanos deseamos poseer la verdad y jamás deseamos equivocarnos,ya qué actuamos pensando en que lo acemos mediante la verdad,pero ¿y si nuetra verdad está equivocada y es falsa?,esto se debe a que la mentira nos pareció verdad para nosotros y si nadie nos revela la verdadera verdad,seguiremos pensando que estamos en lo cierto evitando la equivocación para nuestro parecer,el cual estará basado en una mentira.Pero para otras personas conscientes de que sus acciones no son verdaderas y que no actúan de buena manera,explican que no esta tan mal dicha actuación equivocada o falsa, basándose en lo que a su propio ser le es conveniente para sastisfascer su propia pasión,ya qué la fuerza de está pasión es más fuerte que la razón, y por este motivo la equivocación, el error y actuar mal,no les parece tan malo.
El problema que se plantea es,¿cuál es la causa para asentir algo como verddero o falso,como podemos comprobarlo? La respuesta es evitando la apariencia,la paraiencia de las cosas,de las personas,de los sentimientos,ya qué nosotros tenemos la capacidad de elegir si las apariencias nos pueden afectar o no mediante la indiferencia,¿y si estas apariencias nos afectan, de que modo deben afectarnos?, lo más lógico es tomarse las apariencias con calma y recapacitar hasta ver muy claramente si de tales apariencias, surgen de la evidencia o no.Puesto que el ser humano, es el único ser vivo capaz de comprender a traves de la inteligencia y de forjar su destino mediante lo que está bajo nuestro control,y con respecto a lo que no está bajo nuestro control se realiza a traves del azar desgraciadamente,pero aún siendo de este modo,sigue estando bajo nuestro control la posición que elegimos de enfrentarnos contra el azar, nuestras respuestas ante las desdichas de la vida.
Epícteto utilizaba dos términos interesantes para referirse a:
-La prohairesis,cuya traducción es la "voluntad" o en términos más concretos el "libre albedrío",refiriéndose a que el ser humano es libre para decidir y elegir las acciones que están bajo nuestro control.
-La dihairesis es un término proviente de Sócrates y Platón,y se utiliza para distinguir lo que no está bajo nuestro control y que depende de la naturaleza misma,de los demás o del propio azar,a esto se le llama la "fatalidad".
Opinión personal:
Nosotros pensamos que la verdad siempre es subjetiva,ya qué ninguna verdad que nos afecte personalmente,aúnque quisiéramos con todas nuestras fuerzas sería subjetiva,y si dicha verdad no nos afecta personalmente solo le responderemos con la más pura indiferencia.Partiendo de está base, si nos encontramos en posesión de la verdad o no,es algo que si uno esta dispuesto a aceptar, la búsqueda de la verdad llevara mucho tiempo de autoreflexión y autorevelación,aúnque seamos guiados por otra persona conocedora de dicha verdad, en el caso de algunas personas conocedoras de su equivocación y de su falsa verdad,aún así siguen fielmente su verdad,justificándose en que la pasión es más fuerte que la razón,para nosotros estas personas solo buscan la justificación fácil para seguir su camino hacia la mentira y equivocación, la cual según ellos, no es tan gravemente falsa.Nosotros pensamos que dichas personas solo buscan el camino fácil a través de la cobardía asumida y egoísmo consumido.Nosotros pensamos que poseamos o no la verdad,sí podemos elegir,sobre las verdades que realmente nos afectan y poseemos bajo nuestro control,y sobre las razones o situaciones de fatalidad son aquellas cuales nos poseemos el control,pero sí poseemos vedaderamente nuestra respuesta de afrontar dichas fatalidades,a través de nuestra filosofía de vida personal.
2/3/10
William James .La voluntad de creer.
William James .La voluntad de creer.
James en su texto habla de las personas que solo creen en lo que ven, que dicen que lo seguro es creer en la ciencia, que la creencia religiosa no tiene razón ni lógica.
Pero que dios no sea visto, eso no quiere decir que no debamos creer, al igual que en el hombre existen los sentimientos y no se ven.
Decidir creer o no en dios, una de las dos decisiones será la correcta.
Según james lo correcto es creer en dios, pues si algún día descubrimos que realmente existe nos sentiremos muy bien por acertar con nuestra decisión y si algún se demuestra que no existe no perdemos nada.
Debemos buscar la verdad. Los que no creen es por miedo a equivocarse pero eso es un error
Lo que James busca con este texto es la recuperación de la creencia en la fe.
CONSUELO TRIGUERO SANTIAGO.
James en su texto habla de las personas que solo creen en lo que ven, que dicen que lo seguro es creer en la ciencia, que la creencia religiosa no tiene razón ni lógica.
Pero que dios no sea visto, eso no quiere decir que no debamos creer, al igual que en el hombre existen los sentimientos y no se ven.
Decidir creer o no en dios, una de las dos decisiones será la correcta.
Según james lo correcto es creer en dios, pues si algún día descubrimos que realmente existe nos sentiremos muy bien por acertar con nuestra decisión y si algún se demuestra que no existe no perdemos nada.
Debemos buscar la verdad. Los que no creen es por miedo a equivocarse pero eso es un error
Lo que James busca con este texto es la recuperación de la creencia en la fe.
CONSUELO TRIGUERO SANTIAGO.
22/2/10
Comentario de texto sobre: La esencia de la religión.
El tema que trata Feurbach es:¿la naturaleza proviene de la creación del dios todo poderoso,o la inspiración humana de dios proviene de la esencia de las cualidades de la naturaleza?.
Según la tesis que defiende Feuerbach la naturaleza ha creado,la inspiración en el hombre de la existencia de un dios infinito,poderoso y eterno y que para él y su realidad,estas propiedades y características son propias de la esencia de la naturaleza.
Una naturaleza in abstracto,a la que han sido arrebatadas sus propiedades y cracterísticas para proporcionárselas a un ente objetivo y real,¿objetivo y real?,que ente no es más real y objetivo que la esencia abstracta de la naturaleza.
El problema que feuerbach plantea para la creencia un dios absoluto,es la idea de que la naturaleza,el mundo,el universo,etc... tenga un comienzo a partir de la nada,esto es una proposición absurda y sin fundamento,ya que el origen de toda realidad y toda existencia es la esencia in abstacto de la naturaleza universal.Debido a que todas las propiedades de dios proceden y han sido abstraídas de la naturaleza,es absurdo prescindir de ella,ya que dios quedaría suprimido al suprimirse la naturaleza,y esta última sí es absoluta,o se le considera absoluta por lo que hasta hoy conocemos.
Ludwig Feuerbach utiliza dos términos interesantes para referirse a la naturaleza:
-La naturaleza no in concreto,término en el que se refiere a la naturaleza de modo no sensible,prescindiendo de ella y encontrando de este modo,a una esencia todopoderosa creadora de dicha naturaleza.
-La naturaleza in abstracto,término empleado para hablar de la esencia de la naturaleza en el pensamiento,su infinidad,poder,unicidad,eternidad y nuestra necesidad de ella,para la supervivencia de nuestra especie y vida.
Nuestra opinión personal sobre este texto dedicado al tema de la esencia de la religión,es que dicha esencia en la que se basa la religión,es la inspiración que el hombre tuvo para explicar su propia existencia y el ¿por qué?,de dicha existencia,es la inspiración que el hombre tuvo para explicar ¿por qué?,motivo ocurrian cosas buenas y malas, las cuales a él le afectaban para su supervivencia,es la inspiración que el hombre tuvo para aferrarse a la vida,para tener una posibilidad de vivir ilusionado no por morir,sino por la resurrección,la vida despues de la muerte;expresando así el miedo a morir,a desaparecer como ser racional y convertirse en materia orgánica para la supervivencia de seres irracionales.
Esta ispiración divina fue creada a partir de las propiedades de la naturaleza de sus atributos abstractos y poderosos,ya que era el poder que afectaba a la vida del hombre,y dicho poder podía elegir,por ejemplo que lloviera o no,y con ello el futuro de esa étnia,momento el cual el hombre pensó..¿la naturaleza todo poderosa e irracional puede decidir sobre mi futuro?;¡no!,es indiscutible que este poder es controlado por un ser racional,todopoderoso y bondadoso,ya que tan inimaginable poder nos permite la existencia y nos cuída,de este modo los hombres arrebataron la esencia de la naturaleza abstracta,para convertirla en un dios divino.
Según la tesis que defiende Feuerbach la naturaleza ha creado,la inspiración en el hombre de la existencia de un dios infinito,poderoso y eterno y que para él y su realidad,estas propiedades y características son propias de la esencia de la naturaleza.
Una naturaleza in abstracto,a la que han sido arrebatadas sus propiedades y cracterísticas para proporcionárselas a un ente objetivo y real,¿objetivo y real?,que ente no es más real y objetivo que la esencia abstracta de la naturaleza.
El problema que feuerbach plantea para la creencia un dios absoluto,es la idea de que la naturaleza,el mundo,el universo,etc... tenga un comienzo a partir de la nada,esto es una proposición absurda y sin fundamento,ya que el origen de toda realidad y toda existencia es la esencia in abstacto de la naturaleza universal.Debido a que todas las propiedades de dios proceden y han sido abstraídas de la naturaleza,es absurdo prescindir de ella,ya que dios quedaría suprimido al suprimirse la naturaleza,y esta última sí es absoluta,o se le considera absoluta por lo que hasta hoy conocemos.
Ludwig Feuerbach utiliza dos términos interesantes para referirse a la naturaleza:
-La naturaleza no in concreto,término en el que se refiere a la naturaleza de modo no sensible,prescindiendo de ella y encontrando de este modo,a una esencia todopoderosa creadora de dicha naturaleza.
-La naturaleza in abstracto,término empleado para hablar de la esencia de la naturaleza en el pensamiento,su infinidad,poder,unicidad,eternidad y nuestra necesidad de ella,para la supervivencia de nuestra especie y vida.
Nuestra opinión personal sobre este texto dedicado al tema de la esencia de la religión,es que dicha esencia en la que se basa la religión,es la inspiración que el hombre tuvo para explicar su propia existencia y el ¿por qué?,de dicha existencia,es la inspiración que el hombre tuvo para explicar ¿por qué?,motivo ocurrian cosas buenas y malas, las cuales a él le afectaban para su supervivencia,es la inspiración que el hombre tuvo para aferrarse a la vida,para tener una posibilidad de vivir ilusionado no por morir,sino por la resurrección,la vida despues de la muerte;expresando así el miedo a morir,a desaparecer como ser racional y convertirse en materia orgánica para la supervivencia de seres irracionales.
Esta ispiración divina fue creada a partir de las propiedades de la naturaleza de sus atributos abstractos y poderosos,ya que era el poder que afectaba a la vida del hombre,y dicho poder podía elegir,por ejemplo que lloviera o no,y con ello el futuro de esa étnia,momento el cual el hombre pensó..¿la naturaleza todo poderosa e irracional puede decidir sobre mi futuro?;¡no!,es indiscutible que este poder es controlado por un ser racional,todopoderoso y bondadoso,ya que tan inimaginable poder nos permite la existencia y nos cuída,de este modo los hombres arrebataron la esencia de la naturaleza abstracta,para convertirla en un dios divino.
16/2/10
LA VOLUNTAD DE CREER
Autor:William James
Tema: La voluntad de creer
Problema :En relación con esta interpretación ética, gran parte de la notoriedad de Clifford entre sus contemporáneos se debió a su actitud respecto a la religión Animado por su intenso amor hacia la verdad y devoción por el deber público, declaró la guerra a aquellos sistemas eclesiásticos que a su juicio favorecían el oscurantismo, acusándolos de poner las proclamas sectarias por encima de la humana sociedad.
Tesis: El texto plantea sobre si tenemos que creer en Dios o no. Según James tenemos que creer en Dios ya que no tenemos nada que perder , ya que si razonamos sobre su existencia y pusiéramos una lista imaginaria de lo que ganamos y de lo que perdemos llegaremos a la conclusión de que se gana más creyendo en Dios pero eso si luego corremos el riesgo a equivocarnos y que su existencia sea falsa pero ¿Que perdemos ?
Muchos se ciegan con la ciencia ya que creen que puede encontrar la respuesta sobre su existencia, pero hasta que la ciencia no lo descubra¿En que creemos?.Según Clifford,no se puede creer en algo sino está demostrado . pero según James hay personas que se ciegan tanto en la ciencia que tiene miedo a cometer un error, a esto nos lleva a una opción forzosa , ya que hay que escoger entre dos opciones vivas,creer en Dios o no creer en Dios, ambos sabemos sus consecuencias. En creer en Dios que llegue un día y se descubra que su existencia sea falsa y no creer en Dios que llegue un día y se descubra que su existencia es verdadera , entonces todos aquellos que han creído ciegamente en la ciencia ¿ en que creería entonces?.
Pero como dice James:"El investigador más útil por ser un observador más sensible,es siempre aquel cuyo interés por uno de los lados de la cuestión se ve compensado por una inquietud igualmente aguda investigador es aquel que no tiene miedo a equivocarse".Con esto quiere decir que antes de tomar una decisión hay que pensarlo si tener miedo a equivocarse.
Opinion Personal:
Opinion Personal: En mi opinión pienso que en parte tiene razón ya que si tienes que creer en algo no importa si estas cometiendo un error o no porque al fin al cabo teniendo miedo no llegas a ningún lado.
LIZETH BENNETT
Tema: La voluntad de creer
Problema :En relación con esta interpretación ética, gran parte de la notoriedad de Clifford entre sus contemporáneos se debió a su actitud respecto a la religión Animado por su intenso amor hacia la verdad y devoción por el deber público, declaró la guerra a aquellos sistemas eclesiásticos que a su juicio favorecían el oscurantismo, acusándolos de poner las proclamas sectarias por encima de la humana sociedad.
Tesis: El texto plantea sobre si tenemos que creer en Dios o no. Según James tenemos que creer en Dios ya que no tenemos nada que perder , ya que si razonamos sobre su existencia y pusiéramos una lista imaginaria de lo que ganamos y de lo que perdemos llegaremos a la conclusión de que se gana más creyendo en Dios pero eso si luego corremos el riesgo a equivocarnos y que su existencia sea falsa pero ¿Que perdemos ?
Muchos se ciegan con la ciencia ya que creen que puede encontrar la respuesta sobre su existencia, pero hasta que la ciencia no lo descubra¿En que creemos?.Según Clifford,no se puede creer en algo sino está demostrado . pero según James hay personas que se ciegan tanto en la ciencia que tiene miedo a cometer un error, a esto nos lleva a una opción forzosa , ya que hay que escoger entre dos opciones vivas,creer en Dios o no creer en Dios, ambos sabemos sus consecuencias. En creer en Dios que llegue un día y se descubra que su existencia sea falsa y no creer en Dios que llegue un día y se descubra que su existencia es verdadera , entonces todos aquellos que han creído ciegamente en la ciencia ¿ en que creería entonces?.
Pero como dice James:"El investigador más útil por ser un observador más sensible,es siempre aquel cuyo interés por uno de los lados de la cuestión se ve compensado por una inquietud igualmente aguda investigador es aquel que no tiene miedo a equivocarse".Con esto quiere decir que antes de tomar una decisión hay que pensarlo si tener miedo a equivocarse.
Opinion Personal:
Opinion Personal: En mi opinión pienso que en parte tiene razón ya que si tienes que creer en algo no importa si estas cometiendo un error o no porque al fin al cabo teniendo miedo no llegas a ningún lado.
LIZETH BENNETT
9/2/10
Comentario de texto sobre: La voluntad de creer ( nueva redacción)
1º Tema del texto:
El derecho a creer pasionalmente y con el apoyo intelectual (pensamientos desde el corazón).
2º Tesis de William James:
James expone que tenemos derecho a creer en nuestras pasiones y pensamientos desde la evidencia
pasional del corazón, y siendo esta creencia apoyada por nuestra propia lógica, ya que ni los idealistas ni
los excépticos podrán demostrar de manera científica ni con evidencias absolutas o por lógica aplastante
de lo equivocado de nuestra propia experiencia sobre nuestras evidencias pasionales.
Los seguidores pasionales de la ciencia ( siendo esto una autopía) creen evidencias y lógicas que no son
verdaderamente absolutas, sino que se basan an un principio también de creencia en la búsqueda de la
verdad verificable, olvidandose de la verdad absoluta. Los excépticos al no pronunciarse y evitar el error
es una incoherencia, ya que vivir, pensar, ser pasional y llevar acabo la exposición de la lógica, son
acciones con obligación a errar.
Y no evitan el error sino que lo posponen sin la posibilidad de poder haber elegido equivocarse.
3º Resumen:
El investigador más útil es aquél cuyo interés por la verdad es en igual proporción al interés por no caer
en el error.La ciencia ha convertido esta evitación del error en una técnica llamada método de verificación
y se ha enamorado de él, tanto que ha dejado de preocuparse por la verdad en sí. Lo único que el interesa
es la verdad verificada, si le ofrecieran la verdad de las verdades se negaría a tocarlas siquiera, ya que
aceptar esa verdad sería faltar al deber hacia la humanidad. Las pasiones humanas son más fuertes que las
técnicas, el corazón tiene razones que la razón no conoce, y por más que el intelecto abstracto, sea
indiferente a todo lo que no sea verificable , son todos ellos unos enamorados de alguna hipótesis viva.
Siempre que no se trate de una opoción forzosa,el intelecto es capaz de juzgar de forma desapasionada
e indiferente a toda hipótesis, pues nos salvará al menos del error.
¿Realmente no hay una opción forzosa y podemos esperar aque llegue una prueba irrefutable?...
parece improbable que la verdad esté tan ajustada a nuestras necesidades y facultades.
4º Opinión personal:
Nosotros pensamos que la voluntad de creer es inevitable para el ser humano en su condición de mortal,
ya que es necesario la crencia de algo para poder hallar una repuesta a dicha cuestión.Esto ocurrió con la
ciencia, ya que para poder probar que la tierra era redonda fue necesario una creencia pasional y no
científica, debido a que en aquellos entonces la ciencia no poseía los avances necesarios para demostrar
aquello y aún así esa sensación pasional del corazón de que esto era una verdad absoluta no desapareció,
aún siendo prácticamente inaceptada y tratase de una proposición contraria a la razón y la lógica. Por ello
como la ciencia hoy día no es capaz de desmentir esta afirmación pasional de la creencia de dios, es una
situación semejante y que inevitablemente desafía a la lógica y la razón, ya que no existe un método de
verdad verificable aplicable al existencia o no de dios.
Los excépticos sin embargo al intentar evitar el error de la voluntad de creer, toman una decisión de
retrasar el error, de equivocarse inevitablemente pero en un tiempo más lejano y sin aver tenido la
posibilidad de elegir equivocarse.
El derecho a creer ya sea en un dios o en un padre o en una fantasía, es necesario para la búsqueda de la
verdad, ya que este instinto pasional del corazón opuesto a la razón y la logíca, esconde la verdad y
la pasión de encontrar dicha verdad, detrás de una serie de errores, siendo necesarios de encontrarse con
ellos para el encuentro de la verdad absoluta o para acercarmos caida trás caida más a esa verdad tan
codiciada.
El derecho a creer pasionalmente y con el apoyo intelectual (pensamientos desde el corazón).
2º Tesis de William James:
James expone que tenemos derecho a creer en nuestras pasiones y pensamientos desde la evidencia
pasional del corazón, y siendo esta creencia apoyada por nuestra propia lógica, ya que ni los idealistas ni
los excépticos podrán demostrar de manera científica ni con evidencias absolutas o por lógica aplastante
de lo equivocado de nuestra propia experiencia sobre nuestras evidencias pasionales.
Los seguidores pasionales de la ciencia ( siendo esto una autopía) creen evidencias y lógicas que no son
verdaderamente absolutas, sino que se basan an un principio también de creencia en la búsqueda de la
verdad verificable, olvidandose de la verdad absoluta. Los excépticos al no pronunciarse y evitar el error
es una incoherencia, ya que vivir, pensar, ser pasional y llevar acabo la exposición de la lógica, son
acciones con obligación a errar.
Y no evitan el error sino que lo posponen sin la posibilidad de poder haber elegido equivocarse.
3º Resumen:
El investigador más útil es aquél cuyo interés por la verdad es en igual proporción al interés por no caer
en el error.La ciencia ha convertido esta evitación del error en una técnica llamada método de verificación
y se ha enamorado de él, tanto que ha dejado de preocuparse por la verdad en sí. Lo único que el interesa
es la verdad verificada, si le ofrecieran la verdad de las verdades se negaría a tocarlas siquiera, ya que
aceptar esa verdad sería faltar al deber hacia la humanidad. Las pasiones humanas son más fuertes que las
técnicas, el corazón tiene razones que la razón no conoce, y por más que el intelecto abstracto, sea
indiferente a todo lo que no sea verificable , son todos ellos unos enamorados de alguna hipótesis viva.
Siempre que no se trate de una opoción forzosa,el intelecto es capaz de juzgar de forma desapasionada
e indiferente a toda hipótesis, pues nos salvará al menos del error.
¿Realmente no hay una opción forzosa y podemos esperar aque llegue una prueba irrefutable?...
parece improbable que la verdad esté tan ajustada a nuestras necesidades y facultades.
4º Opinión personal:
Nosotros pensamos que la voluntad de creer es inevitable para el ser humano en su condición de mortal,
ya que es necesario la crencia de algo para poder hallar una repuesta a dicha cuestión.Esto ocurrió con la
ciencia, ya que para poder probar que la tierra era redonda fue necesario una creencia pasional y no
científica, debido a que en aquellos entonces la ciencia no poseía los avances necesarios para demostrar
aquello y aún así esa sensación pasional del corazón de que esto era una verdad absoluta no desapareció,
aún siendo prácticamente inaceptada y tratase de una proposición contraria a la razón y la lógica. Por ello
como la ciencia hoy día no es capaz de desmentir esta afirmación pasional de la creencia de dios, es una
situación semejante y que inevitablemente desafía a la lógica y la razón, ya que no existe un método de
verdad verificable aplicable al existencia o no de dios.
Los excépticos sin embargo al intentar evitar el error de la voluntad de creer, toman una decisión de
retrasar el error, de equivocarse inevitablemente pero en un tiempo más lejano y sin aver tenido la
posibilidad de elegir equivocarse.
El derecho a creer ya sea en un dios o en un padre o en una fantasía, es necesario para la búsqueda de la
verdad, ya que este instinto pasional del corazón opuesto a la razón y la logíca, esconde la verdad y
la pasión de encontrar dicha verdad, detrás de una serie de errores, siendo necesarios de encontrarse con
ellos para el encuentro de la verdad absoluta o para acercarmos caida trás caida más a esa verdad tan
codiciada.
8/2/10
Comentario de texto sobre: La voluntad de ceer
1º Tema del texto:
El derecho a creer pasionalmente y con el apoyo intelectual (pensamientos desde el corazón).
2º Tesis de William James:
James expone que tenemos derecho a creer en nuestras pasiones y pensamientos desde la evidencia
pasional del corazón, y siendo esta creencia apoyada por nuestra propia lógica, ya que ni los idealistas ni
los excépticos podrán demostrar de manera científica ni con evidencias absolutas o por lógica aplastante
de lo equivocado de nuestra propia experiencia sobre nuestras evidencias pasionales.
Los seguidores pasionales de la ciencia ( siendo esto una autopía) creen evidencias y lógicas que no son
verdaderamente absolutas, sino que se basan an un principio también de creencia en la búsqueda de la
verdad verificable, olvidandose de la verdad absoluta. Los excépticos al no pronunciarse y evitar el error
es una incoherencia, ya que vivir, pensar, ser pasional y llevar acabo la exposición de la lógica, son
acciones con obligación a errar.
Y no evitan el error sino que lo posponen sin la posibilidad de poder haber elegido equivocarse.
3º Resumen:
El investigador más útil es aquél cuyo interés por la verdad es en igual proporción al interés por no caer
en el error.La ciencia ha convertido esta evitación del error en una técnica llamada método de verificación
y se ha enamorado de él, tanto que ha dejado de preocuparse por la verdad en sí. Lo único que el interesa
es la verdad verificada, si le ofrecieran la verdad de las verdades se negaría a tocarlas siquiera, ya que
aceptar esa verdad sería faltar al deber hacia la humanidad. Las pasiones humanas son más fuertes que las
técnicas, el corazón tiene razones que la razón no conoce, y por más que el intelecto abstracto, sea
indiferente a todo lo que no sea verificable , son todos ellos unos enamorados de alguna hipótesis viva.
Siempre que no se trate de una opoción forzosa,el intelecto es capaz de juzgar de forma desapasionada
e indiferente a toda hipótesis, pues nos salvará al menos del error.
¿Realmente no hay una opción forzosa y podemos esperar aque llegue una prueba irrefutable?...
parece improbable que la verdad esté tan ajustada a nuestras necesidades y facultades.
4º Opinión personal:
Nosotros pensamos que la voluntad de creer es inevitable para el ser humano en su condición de mortal,
ya que es necesario la crencia de algo para poder hallar una repuesta a dicha cuestión.Esto ocurrió con la
ciencia, ya que para poder probar que la tierra era redonda fue necesario una creencia pasional y no
científica, debido a que en aquellos entonces la ciencia no poseía los avances necesarios para demostrar
aquello y aún así esa sensación pasional del corazón de que esto era una verdad absoluta no desapareció,
aún siendo prácticamente inaceptada y tratase de una proposición contraria a la razón y la lógica. Por ello
como la ciencia hoy día no es capaz de desmentir esta afirmación pasional de la creencia de dios, es una
situación semejante y que inevitablemente desafía a la lógica y la razón, ya que no existe un método de
verdad verificable aplicable al existencia o no de dios.
Los excépticos sin embargo al intentar evitar el error de la voluntad de creer, toman una decisión de
retrasar el error, de equivocarse inevitablemente pero en un tiempo más lejano y sin aver tenido la
posibilidad de elegir equivocarse.
El derecho a creer ya sea en un dios o en un padre o en una fantasía, es necesario para la búsqueda de la
verdad, ya que este instinto pasional del corazón opuesto a la razón y la logíca, esconde la verdad y
la pasión de encontrar dicha verdad, detrás de una serie de errores, siendo necesarios de encontrarse con
ellos para el encuentro de la verdad absoluta o para acercarmos caida trás caida más a esa verdad tan
codiciada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)