31/1/10
PONER EN TODAS VUESTRAS ENTRADAS EL NOMBRE
SI NO PONÉIS EL NOMBRE EN VUESTRAS ENTRADAS NO SE OS CALIFICARA , POR CIERTO SI TRATAMOS UN TEMA EN COMÚN SERIA MEJOR QUE PUSIERAIS UNA ETIQUETA COMÚN , EN LA ESQUINA INFERIOR DERECHA TENÉIS EL ESPACIO QUE PONE ETIQUETAS PONÉIS EL NOMBRE DEL TEMA EN COMÚN Y SIMPLEMENTE CON PUBLICAR LA ENTRADA YA QUEDA EL TEMA ETIQUETADO
Mejor arriesgarse que perder la verdad
La voluntad de creer .
Nos damos cuenta con el trascurso de los años que tomamos decisiones por lo creemos (sea falso o verdadero)tenemos distintas hipótesis que nos guían para elegir nuestra creencia (vivas , muertas, forzosas , evitables , transcendentales o triviales) desde elige entre ala o dios hasta quiere venirse conmigo a dar una vuelta al mundo , son opciones que por nuestras creencias definiremos como anteriormente he mencionado , pero claro no es lo mismo que le pregunten a un ateo si prefiere ala o dios , que a un católico .Esta claro que nuestra situación es crucial para nuestra decisión y como la definiríamos.
Claro todos en nuestra vida no solemos toparnos con decisiones como irnos a dar una vuelta al mundo pero si nos podemos topar con situaciones que nos haga prejuzgar a alguien , incluso tacharlo de algo que no tenemos pruebas , pero claro somos humanos y podemos caer en el error , aunque ahi veces que el error es mentira y simplemente queremos deshacernos de esa persona , podemos creer que por tener algo somos mejores , pero inconscientemente somos igual que cuando no lo teníamos.
La fe tenemos la obligacion o voluntad de creer , pues no es lo mismo en una familia islamista que una catolica , solo dejo esta pregunta ¿la fe es voluntaria o obligada? ¿podrian nuestros padres ser cristianos y nosotros decidir nuestra religion ?
Pues no simplemente la fe religiosa es un obligacion , por el simple motivo de cuando tienes 1 año te bautizan a los 10 te tomas el cuerpo de cristo .... ¿cuantos ateos fueron obligados a tener un bautizo ? ¿cuantos niños de verdad quieren una comunion por su fe católica? solo es un juego consumista , somos tan crédulos como consumistas , solamente hacemos las cosas que los demás hacen y siempre superando a los demás materialmente no mentalmente.
Claro que hay veces en la vida que recapacitamos y creemos a quien nuestro corazón y la razón dice aunque todo este contra nuestra, pues la pasión y nuestra naturaleza pasional va en contra aveces de la razón.
Manuel Ortega Martìnez
Nos damos cuenta con el trascurso de los años que tomamos decisiones por lo creemos (sea falso o verdadero)tenemos distintas hipótesis que nos guían para elegir nuestra creencia (vivas , muertas, forzosas , evitables , transcendentales o triviales) desde elige entre ala o dios hasta quiere venirse conmigo a dar una vuelta al mundo , son opciones que por nuestras creencias definiremos como anteriormente he mencionado , pero claro no es lo mismo que le pregunten a un ateo si prefiere ala o dios , que a un católico .Esta claro que nuestra situación es crucial para nuestra decisión y como la definiríamos.
Claro todos en nuestra vida no solemos toparnos con decisiones como irnos a dar una vuelta al mundo pero si nos podemos topar con situaciones que nos haga prejuzgar a alguien , incluso tacharlo de algo que no tenemos pruebas , pero claro somos humanos y podemos caer en el error , aunque ahi veces que el error es mentira y simplemente queremos deshacernos de esa persona , podemos creer que por tener algo somos mejores , pero inconscientemente somos igual que cuando no lo teníamos.
La fe tenemos la obligacion o voluntad de creer , pues no es lo mismo en una familia islamista que una catolica , solo dejo esta pregunta ¿la fe es voluntaria o obligada? ¿podrian nuestros padres ser cristianos y nosotros decidir nuestra religion ?
Pues no simplemente la fe religiosa es un obligacion , por el simple motivo de cuando tienes 1 año te bautizan a los 10 te tomas el cuerpo de cristo .... ¿cuantos ateos fueron obligados a tener un bautizo ? ¿cuantos niños de verdad quieren una comunion por su fe católica? solo es un juego consumista , somos tan crédulos como consumistas , solamente hacemos las cosas que los demás hacen y siempre superando a los demás materialmente no mentalmente.
Claro que hay veces en la vida que recapacitamos y creemos a quien nuestro corazón y la razón dice aunque todo este contra nuestra, pues la pasión y nuestra naturaleza pasional va en contra aveces de la razón.
Manuel Ortega Martìnez
26/1/10
EL PANTEISMO
EL PANTEISMO CONSIDERA QUE DIOS Y EL MUNDO ES LO MISMO.
EL TEISMO CONSIDERA QUE DIOS ES UN SER QUE CREO EL MUNDO.
SHOPENHAUER COMENTA EN SU TEXTO QUE EL TEISMO ES MUY DIFICIL DE CRRER, PERO AUN MAS ABSURDO Y DIFICIL ES CRRER EN EL PANTEISMO YA QUE NO TIENE SENTIDO QUE SI DIOS ES EL MUNDO COMO PUEDE EXISTIR UN MUNDO DE TANTA DESIGUALDAD Y DONDE OCURREN A MENUDO TANTAS DESGRACIAS EN EL.
CONSUELO TRIGUERO
EL TEISMO CONSIDERA QUE DIOS ES UN SER QUE CREO EL MUNDO.
SHOPENHAUER COMENTA EN SU TEXTO QUE EL TEISMO ES MUY DIFICIL DE CRRER, PERO AUN MAS ABSURDO Y DIFICIL ES CRRER EN EL PANTEISMO YA QUE NO TIENE SENTIDO QUE SI DIOS ES EL MUNDO COMO PUEDE EXISTIR UN MUNDO DE TANTA DESIGUALDAD Y DONDE OCURREN A MENUDO TANTAS DESGRACIAS EN EL.
CONSUELO TRIGUERO
la voluntad de cree
La voluntad de creer
William james 1842-1910, es uno de los máximos representantes del pragmatismo: Movimiento filosófico iniciado en los Estados Unidos por C. S. Peirce y W. James a fines del siglo XIX, que busca las consecuencias prácticas del pensamiento y pone el criterio de verdad en su eficacia y valor para la vida.
Resumen
William james realizo un argumento pragmatista a favor de la existencia de dios, el afirma que si la creencia en dios es de alguna manera util, esta creencia es verdadera, seria algo así como ; la voluntad justifica la creencia, si queremos que dios exista, entonces esta justificado creer en el. Aunque yo creo que cae en un engaño, caer en la falacia voluntarista, que seria creer en que el mundo es como una quisiera que fuera, siendo un grave error pensar que a partir de un deseo se obtiene una realidad
Jesus moreno ruiz
William james 1842-1910, es uno de los máximos representantes del pragmatismo: Movimiento filosófico iniciado en los Estados Unidos por C. S. Peirce y W. James a fines del siglo XIX, que busca las consecuencias prácticas del pensamiento y pone el criterio de verdad en su eficacia y valor para la vida.
Resumen
William james realizo un argumento pragmatista a favor de la existencia de dios, el afirma que si la creencia en dios es de alguna manera util, esta creencia es verdadera, seria algo así como ; la voluntad justifica la creencia, si queremos que dios exista, entonces esta justificado creer en el. Aunque yo creo que cae en un engaño, caer en la falacia voluntarista, que seria creer en que el mundo es como una quisiera que fuera, siendo un grave error pensar que a partir de un deseo se obtiene una realidad
Jesus moreno ruiz
20/1/10
Comentario de texto sobre: Unas palabras sobre el panteísmo
1º Tema del texto:
El panteísmo.
2º Definición y relación entre panteísmo y teísmo:
-El panteísmo es una doctrina filosófica según la cual,el universo,la naturaleza y dios son equivalentes;esta creencia de que el mundo y dios son lo mismo es más una creencia filosófica,que religiosa e incompatible con la creencia de un dios personal;de este modo para muchos es una expresión enmascarada del ateísmo.
-El teísmo es una doctrina como creencia de un dios divino,sobrenatural y todopoderoso,el cual es adorado,venerado y sagrado;cuya supuesta palabra y voluntad es incuestionable para sus adeptos y seguidores,cuyo dicho creador del universo está comprometido con su mantenimiento y gobierno de su "reino".
3º Tesis:
Shopenhauer plantéa que el panteísmo si no se toma en serio,es solo el ateísmo enmascarado;pero si se tomara en serio como una evolución del teísmo,simplemente sería la evolución de algo ya absurdo,por lo cual sería algo incluso más absurdo que lo absurdo,debido a su manera de justificarse y plantearse su doctrina de modo contradictorio y más contradictorio aún..., a medida que el mundo evoluciona ya que el teísmo se va quedando obsoleto.
4ºAgumento:
El panteísmo no dice nada("el mundo es dios" y "el mundo es el mundo").
Cuando se parte de dios,se dice:"dios es el mundo";a esto hay en cierta manera una explicación semántica.Cuando se parte de lo realmente dado del mundo se dice:"el mundo es dios" y con ello no se dice nada.
El panteísmo presupone el teísmo como algo previo a él y se llega a identificar a dios con el mundo para deshacerse de dios de una forma decente.Es evidente que tendría que ser un dios muy mal aconsejado,al que no se le ocurre otra cosa para divertirse que tranformar el mundo en uno como el presente;con sin fin de personas ,angustiadas,atormentadas y en la miseria de la vida misma,la cual proporciona malvivir tolerando el sufrimiento y la muerte;y todo ello sin medida alguna,por consiguiente el supuesto gran progreso del teísmo al panteísmo si se toma en serio,no es más que un tránsito de lo indemostrado y difícilmente imaginable;ya que sería totalmente absurda dicha filosofía.
El teísmo simplemente no está demostrado y aún siendo difícil imaginarse que el mundo infinito pueda ser la obra de un ser personal e individual;aún siendo una creencia absurda es incluso menos absurda que la filosofía del panteísmo,ya que el teísmo siempre usará el subterfugio por el cual semejante doctrina evitará en toda momento el reproche de ser absurda.
5ºComentario personal:
Nosotros pensamos que Shopenhauer hace un gran planteamiento para desprestigiar esta filosofía de teísmo enmascarado;la cual para desahacerse de la divina figura de dios y hacerla de alguna manera más humana y comprensible,dios el cual,de esta manera perdería prestigio,tomando con el tiempo su poder divino "la madre naturaleza".La posición de Shopenhauer se toma en este supuesto de filosofia de teismo enmascarado y a su vez despretigia el otro planteamiento de panteísmo como posible creencia,ya que se atribuye al teísmo como una creencia absurda,la cual se esconde tras subterfugios e incoherencias para defender dicha doctrina.
Nosotros pensamos que Shopenhouer plantéa que si el teísmo es absurdo y el panteísmo es una evolución de él;¿qué puede ser el panteísmo siendo una evolución de lo absurdo?;pues algo mucho más absurdo que lo anterior,lo más absurdo jamás contado o imaginado en la historia del universo.
Nuestra conclusión es que dios somos todos en un gran conjunto y poseemos un gran poder divino el cual no sabemos utilizar,como es la unión ante la adbersidad;y por este motivo lo mejor es que se haga nuestra voluntad mientras podamos conservarla y hacerla perdurar.
El panteísmo.
2º Definición y relación entre panteísmo y teísmo:
-El panteísmo es una doctrina filosófica según la cual,el universo,la naturaleza y dios son equivalentes;esta creencia de que el mundo y dios son lo mismo es más una creencia filosófica,que religiosa e incompatible con la creencia de un dios personal;de este modo para muchos es una expresión enmascarada del ateísmo.
-El teísmo es una doctrina como creencia de un dios divino,sobrenatural y todopoderoso,el cual es adorado,venerado y sagrado;cuya supuesta palabra y voluntad es incuestionable para sus adeptos y seguidores,cuyo dicho creador del universo está comprometido con su mantenimiento y gobierno de su "reino".
3º Tesis:
Shopenhauer plantéa que el panteísmo si no se toma en serio,es solo el ateísmo enmascarado;pero si se tomara en serio como una evolución del teísmo,simplemente sería la evolución de algo ya absurdo,por lo cual sería algo incluso más absurdo que lo absurdo,debido a su manera de justificarse y plantearse su doctrina de modo contradictorio y más contradictorio aún..., a medida que el mundo evoluciona ya que el teísmo se va quedando obsoleto.
4ºAgumento:
El panteísmo no dice nada("el mundo es dios" y "el mundo es el mundo").
Cuando se parte de dios,se dice:"dios es el mundo";a esto hay en cierta manera una explicación semántica.Cuando se parte de lo realmente dado del mundo se dice:"el mundo es dios" y con ello no se dice nada.
El panteísmo presupone el teísmo como algo previo a él y se llega a identificar a dios con el mundo para deshacerse de dios de una forma decente.Es evidente que tendría que ser un dios muy mal aconsejado,al que no se le ocurre otra cosa para divertirse que tranformar el mundo en uno como el presente;con sin fin de personas ,angustiadas,atormentadas y en la miseria de la vida misma,la cual proporciona malvivir tolerando el sufrimiento y la muerte;y todo ello sin medida alguna,por consiguiente el supuesto gran progreso del teísmo al panteísmo si se toma en serio,no es más que un tránsito de lo indemostrado y difícilmente imaginable;ya que sería totalmente absurda dicha filosofía.
El teísmo simplemente no está demostrado y aún siendo difícil imaginarse que el mundo infinito pueda ser la obra de un ser personal e individual;aún siendo una creencia absurda es incluso menos absurda que la filosofía del panteísmo,ya que el teísmo siempre usará el subterfugio por el cual semejante doctrina evitará en toda momento el reproche de ser absurda.
5ºComentario personal:
Nosotros pensamos que Shopenhauer hace un gran planteamiento para desprestigiar esta filosofía de teísmo enmascarado;la cual para desahacerse de la divina figura de dios y hacerla de alguna manera más humana y comprensible,dios el cual,de esta manera perdería prestigio,tomando con el tiempo su poder divino "la madre naturaleza".La posición de Shopenhauer se toma en este supuesto de filosofia de teismo enmascarado y a su vez despretigia el otro planteamiento de panteísmo como posible creencia,ya que se atribuye al teísmo como una creencia absurda,la cual se esconde tras subterfugios e incoherencias para defender dicha doctrina.
Nosotros pensamos que Shopenhouer plantéa que si el teísmo es absurdo y el panteísmo es una evolución de él;¿qué puede ser el panteísmo siendo una evolución de lo absurdo?;pues algo mucho más absurdo que lo anterior,lo más absurdo jamás contado o imaginado en la historia del universo.
Nuestra conclusión es que dios somos todos en un gran conjunto y poseemos un gran poder divino el cual no sabemos utilizar,como es la unión ante la adbersidad;y por este motivo lo mejor es que se haga nuestra voluntad mientras podamos conservarla y hacerla perdurar.
13/1/10
El pasteismo
Comentario del texto: unas palabras sobre el panteísmo
-Sobre este texto cabria empezar razonando sobre la intriga del autor de cómo enfocar realmente que es el panteísmo.
El autor le da varios posibles enfoques.
-es un progreso del teismo?
-es un absurdo?
-es negar a dios sutilmente?
-es un ateismo enmascarado?
El autor que por la forma de expresarse y como lo dice parece ateo, razona sobre lo absurdo que seria pensar que el panteísmo fuera algo posible, y aprovecha atacando a la religión de forma indirecta. Hace ver sobre la idea de que dios es el mundo y todo lo que existe sobre el no tiene ninguna lógica, a no ser que fuese un dios estúpido. Realiza algunas alusiones de lo estúpido que seria pensar en ello si tenemos en cuenta que dios seria cada una de las injusticias y sufrimientos que existen y se padecen en el mundo, ¿seria dios un esclavo?,¿seria dios un animal maltratado?, ¿un niño que se muere de inanición?.
Schopenhauer ataca a los panteista insinuando que son ateos camuflados, y da cancha al teismo, eso si dando a entender que seria algo indemostrable por ambas partes y por lo tanto discutible, unos pensaríamos el porqué de un ser todopoderoso con atributos como la bondad crearía un mundo cruel y despiadado, otros se refugiarían en que eso es algo imposible de averiguar o bien motivado por el comportamiento de las personas. Pero incide al final del texto en la idea de que pensar que dios creador queda eternamente atormentado por su creación, que es un dios ínfimo que solo esta en el planeta tierra, un dios que sufre en todo momento y además por su propia voluntad.
ES ABSURDO
-Yo como comentario personal no puedo evitar tomar parte, no solo comentar lo leido. Yo estoy totalmente deacuerdo de que el panteísmo es el colmo de lo absurdo, yo no solo pensamos de que existe un ente superior, un ser todopoderoso, sino que encima si razonasemos sobre que dios fuera el mundo, llegaríamos a la conclusión de que es un pringado absoluto, un paleto que viva sufriendo los incovenientes más terribles de su mierda de creación, seria alguien que más le valdría haberse quedado quitecito, señores no nos engañemos, en el siglo XIX, si perdieron el tiempo con el tema del panteísmo no hicieron nada más que eso, perderlo en tonterias. Desde luego si Schopenhauer pudiera leer mi razonamiento veria como coincidimos al 100% en nuestra forma de ver el panteísmo
Jesús Moreno Ruiz
-Sobre este texto cabria empezar razonando sobre la intriga del autor de cómo enfocar realmente que es el panteísmo.
El autor le da varios posibles enfoques.
-es un progreso del teismo?
-es un absurdo?
-es negar a dios sutilmente?
-es un ateismo enmascarado?
El autor que por la forma de expresarse y como lo dice parece ateo, razona sobre lo absurdo que seria pensar que el panteísmo fuera algo posible, y aprovecha atacando a la religión de forma indirecta. Hace ver sobre la idea de que dios es el mundo y todo lo que existe sobre el no tiene ninguna lógica, a no ser que fuese un dios estúpido. Realiza algunas alusiones de lo estúpido que seria pensar en ello si tenemos en cuenta que dios seria cada una de las injusticias y sufrimientos que existen y se padecen en el mundo, ¿seria dios un esclavo?,¿seria dios un animal maltratado?, ¿un niño que se muere de inanición?.
Schopenhauer ataca a los panteista insinuando que son ateos camuflados, y da cancha al teismo, eso si dando a entender que seria algo indemostrable por ambas partes y por lo tanto discutible, unos pensaríamos el porqué de un ser todopoderoso con atributos como la bondad crearía un mundo cruel y despiadado, otros se refugiarían en que eso es algo imposible de averiguar o bien motivado por el comportamiento de las personas. Pero incide al final del texto en la idea de que pensar que dios creador queda eternamente atormentado por su creación, que es un dios ínfimo que solo esta en el planeta tierra, un dios que sufre en todo momento y además por su propia voluntad.
ES ABSURDO
-Yo como comentario personal no puedo evitar tomar parte, no solo comentar lo leido. Yo estoy totalmente deacuerdo de que el panteísmo es el colmo de lo absurdo, yo no solo pensamos de que existe un ente superior, un ser todopoderoso, sino que encima si razonasemos sobre que dios fuera el mundo, llegaríamos a la conclusión de que es un pringado absoluto, un paleto que viva sufriendo los incovenientes más terribles de su mierda de creación, seria alguien que más le valdría haberse quedado quitecito, señores no nos engañemos, en el siglo XIX, si perdieron el tiempo con el tema del panteísmo no hicieron nada más que eso, perderlo en tonterias. Desde luego si Schopenhauer pudiera leer mi razonamiento veria como coincidimos al 100% en nuestra forma de ver el panteísmo
Jesús Moreno Ruiz
Suscribirse a:
Entradas (Atom)